EL SABOTAJE Y AFINES

De la cartas entrecruzadas entre tres de los obispos de la FSSPX (de Galarreta, Tissier de Mallerais y Williamson) al Consejo General de la misma, y de la respuesta del obispo Fellay y del resto del Consejo General a los tres obispos (ver todo aquí en nuestro post anterior), y suponiendo la autenticidad de las mismas, se deducen de ellas varias cuestiones.          

Por una parte, se infiere que el acuerdo romano está sellado, que es inminente el anuncio oficial de la regularización de la FSSPX por parte de Roma, y que la Fraternidad será una “prelatura personal”. ¿Se infiere también una ruptura de los tres obispos o de alguno de ellos con la FSSPX? No lo sabemos ni lo esperamos.

También se deducen varios principios rectores del llamado “acuerdo Roma-FSSPX”. Por ejemplo cuando Fellay les pregunta a los otros tres obispos: “Para ustedes Benedicto XVI ¿es Papa legítimo? Si lo es, ¿Jesucristo puede todavía hablar por su boca? Si el Papa expresa una voluntad legítima respecto a nosotros que es buena, que no da una orden en contra de los mandamientos de Dios ¿tenemos el derecho de desatenderlo, de devolver un revés a esta voluntad? Y si no ¿en qué principio se basan para actuar de este modo? ¿No creen ustedes que si Nuestro Señor lo ordena El nos dará los medios para continuar nuestra obra?” Como aclaración necesaria, vale decir que el gobierno de la FSSPX no está dividido entre sus obispos, sino que reside en su Superior General.

Por nuestra parte, lejos estamos de defender la autoridad ante lo ilegítimo: hace unos años, ante el “affaire Williamson”, en muchos posts defendimos al obispo inglés considerando que estaba siendo víctima de una falaz persecución, y criticamos entonces la actitud de Mons. Fellay y aún la del Papa, por no haberse pronunciado a favor de Williamson.

En ese mismo momento, muchos “tradis” (sino la mayoría) cerraba filas detrás de Mons. Fellay. Y aunque no estábamos de acuerdo con esa actitud, tal vez la comprendíamos, pues ante la tormenta mediática la grey defendía a su pastor, la Fraternidad se auto-preservaba en su Superior General.

Hoy, pasado el tiempo, la situación ha cambiado. Decíamos que la reacción de muchos de los fieles tradicionales, gente valiosísima si las hay, de estar en contra o de temer al acuerdo romano, parece ser la consecuencia natural de años, décadas de vivir excluidos por la Jerarquía, de ser tratados sin la más mínima caridad ni justicia, de estar públicamente bajo el mote odioso de cismáticos… Que vivir tanto tiempo de ese modo puede haber creado cierto hábito mental, cierto capillismo que tal vez demore cambiar.

Ese rechazo o temor no sólo puede divisarse en los “anti-acuerdistas” históricos, se ve también en el llamativo silencio de los más prudentes, y no sólo incluye a gran parte de los fieles, sino a sacerdotes, y nos enteramos todos hoy de que también a tres de los obispos de la FSSPX.

Nosotros, por el contrario creemos que la regularización oficial de la Fraternidad hará que muchas almas lleguen a la tradición, sin perjuicio de las que ya lo están. Y si opinamos en favor de un acuerdo es porque, aunque viles pecadores, nos urge la salvación de las almas. Y no por ello nos consideramos menos “combativos”, al contrario.

El rechazo de muchos fieles tradicionales al acuerdo romano puede provenir de infundados temores a la desaparición de la la tradición, cuando en realidad lo lógico es que aumente. Al decir de Mons. Fellay en la carta, “nos reprochan de ser ingenuos o de tener miedo, pero es su visión de la Iglesia la que es demasiado humana e incluso fatalista. Ustedes ven los peligros, los complots, las dificultades pero no ven la asistencia de la Gracia y del Espíritu Santo.” Aunque el futuro, en manos de la Providencia, nos depare haber cometido un “error”, ¿seremos imputados de haber confiado en la misma Providencia divina?

Esperamos que se esté lejos de creer que se posee la verdad por algún oculto mérito que inconscientemente se percibe como propio. Es cierto que estos sucesos no son iguales a otros sucesos, que la palabra Parusía se lee en estos acontecimientos, ya directa o ya indirectamente. Sin embargo, el estudio de las profecías no pueden ser motivo de abstenerse de la caridad, que si los indicios nos plantan cerca de la Parusía, no por ello estaremos dispensados de las obras de misericordia.

Citamos la carta de Mons. Fellay: “Pretender esperar a que todo se arregle para llegar a lo que ustedes llaman un acuerdo práctico, no es realista. Es muy probable, viendo como se desarrollan las cosas, que el fin de esta crisis tomará todavía decenas de años. Pero rehusar trabajar en el campo porque todavía haya mala hierba, con el riesgo de asfixiar, de estorbar la buena hierba, encuentra una curiosa lección bíblica; es Nuestro Señor que nos hace comprender por su parábola de la cizaña que siempre habrá, en una forma u otra, mala hierba a arrancar y combatir en su Iglesia.”

Estemos deseosos que todas las almas reciban de lo que también nosotros hemos recibido.

Constantino

Editorial de Santa Iglesia Militante